[Pockett.net] – Here comes a new challenger ! Ça y est, le très attendu Street Fighter 4 est enfin disponible sur iPhone et iPod Touch ! Le jeu de combat 3D de Capcom a subi une bonne cure d'amaigrissement sur les plates-formes d'Apple, mais c'est pour la bonne cause.
Pour un jeu proposé à 7,99 € (le maximum sur iPhone !), il ne fallait pas s'attendre à avoir des contenus équivalents à d'autres versions, sur Xbox 360 ou PS3 par exemple, proposées à plus de 60 €. Ainsi, cette version iPhone de
Street Fighter 4 propose huit personnages jouables, une panoplie de coups complète (coups simples, spéciaux, « focus », « super combos » et « ultra combos »), un mode multi-joueurs en connexion Bluetooth, des contrôles virtuels paramétrables, etc. Visiblement, les contrôles ont été simplifiés puisqu'il est possible d'appuyer sur le bouton SP pour déclencher une super attaque.
Il va être intéressant de voir si ce
Street Fighter 4 sera un succès sur iPhone. Capcom part confiant, en déclarant avec beaucoup d'aplomb, proposer «
le premier vrai jeu de combat sur iPhone ». Allez, on lui pardonne : le géant japonais arrive très en retard sur les plates-formes Apple, ils ont sans doute dû rater l'excellent
Blades of Fury.
Partager sur 
Voir la discussion sur le forum 11/03 - 00:16 Nhut :
« le premier vrai jeu de combat sur iPhone »
Peut-être qu'ils ont voulu dire "la première grosse licence de jeu de baston sur iPhone".
Au fait, question sur ce Blades of Fury: à force de repiquer toutes les idées sur Soul Calibur (même la quête de l'équipement démoniaque, c'est dire), le jeu a-t-il une réelle personnalité? Les combattants sont-ils charismatiques et attachants? Les lieux visités font-ils preuve d'audace dans leur design? En bref: le jeu a-t-il une autre prétention que d'être un clone de Soul Calibur?
Je veux dire, il y a beaucoup de jeux (peu importe la console) que je trouve très bien réalisés et très jouables mais qui sont totalement dénués d'un cachet qui leur est propre: personnages fades, histoire inexistante, design repoussant... Un bel exemple c'est les séries Dead or Alive et Virtua Fighter: bien qu'elles soient bien réalisées dans l'ensemble et d'une bonne maniabilité, je n'ai jamais pu y accrocher autant qu'à un Tekken qui propose des personnages au caractère bien trempé résultant d'un passé sombre.
11/03 - 00:22 Pocket Magazine : c'est pourtant la traduction
pour ce qui est de Blades of Fury, Icebraf saura mieux répondre que moi.
et concernant les autres jeux de combat tu vois, j'ai eu une perception différente : le personnages de Virtua Fighter m'ont tout de suite plu depuis mes premières parties en salle d'arcade sur le 1er épisode et plus spécifiquement à partir de Virtua Fighter 2 (c'est là qu'ils ont vraiment gagné de "l'épaisseur"), car réalistes, tandis que Tekken j'ai toujours trouvé que ça faisait "grand n'importe quoi", on met un max de personnages tant pis s'il y a pas trop de cohérence
dead or alive ca a encore été différent : à part deux trois persos, tous les autres m'ont laissé de marbre, mais le système de combat m'a totalement séduit.
11/03 - 00:41 Nhut : Il y a l'histoire aussi
On a beau dire que l'histoire dans un jeu de baston on s'en fout, mais pas moi. Selon moi l'histoire du jeu est intimement liée à celle de ses personnages.
Dans DoA et VF elle est inexistante, c'est aussi une des raisons pour lesquelles je n'accroche pas. Dans Tekken et Soul Calibur elle se barre tout doucement en vrille cependant (les scénaristes sont à court d'idées on dirait).
Il y a plein d'autres petites choses qui permettent de rendre un jeu de combat plus sympathique, genre rajouter des rivalités entre les personnages. Si toutes les provocations en début de combat sont les mêmes pour tous, c'est bof ("je vais te tuer enfoiré", "dégage de là gros lard", etc). Par contre si ça change quand le perso se bat contre son rival, c'est bien ("il est temps de mettre fin à notre combat", "notre rivalité n'a que trop duré", etc). Dans Soul Calibur 2 les "destined battle" étaient souvent rien-à-voiresques.
Prenons un jeu de baston super beau et bien technique où le scénario est: "un tournoi est organisé pour déterminer qui est le meilleur combattant du monde" et où l'histoire de chacun des personnages est: "il veut décrocher le titre de meilleur combattant du monde". Les combats s'enchaînent sans cut-scene, dans des stages sans aucun rapport avec aucun des belligérants (genre un Belge contre un Sénégalais, sur un bateau qui fait le tour de la baie de Tokyo, WTF), puis vient le boss de fin dont on a absolument aucune idée de pourquoi c'est lui et pas un autre, et une fois qu'il est battu on a juste droit aux crédits puis retour à l'écran-titre.
Un jeu de combat comme ça, pour moi ne présente AUCUN intérêt. Ce que je viens de décrire en gros c'est Dead or Alive 1. S'il n'y avait pas eu des nanas aux ballons remplis d'eau en guise de seins, je suis certain que la licence n'aurait jamais eu la notoriété qu'elle a maintenant.
11/03 - 01:23 icebraf : Pour BoF, je te réponds dans le topic dédié pour ne pas trop dévié sur celui-là. Après on ne comprend plus rien.
Pour ce qui est du " premier jeu de combat", c'est une stratégie commerciale usée jusqu'à la corde que de nier la présence d'une concurrence pour ne pas lui donner d'importance surtout quand ce n'est pas une licence très connue encore.
11/03 - 12:47 Pocket Magazine : L'histoire des personnages de VF existe bien, sauf que Sega se fait pas trop chier à le mettre en scène
Translate this page
Newsletter gratuite
Ajouter à vos favoris